Повышение банками ставок по уже выданным кредитам незаконно

Сегодня предлагаем ознакомиться с информацией на тему: "Повышение банками ставок по уже выданным кредитам незаконно". Здесь собран весь материал на тему и представлен в удобном для чтения виде. Если, все-таки возникли частные вопросы, то их вы в любой момент можете задать нашему дежурному консультанту.

Повышение банками ставок по уже выданным кредитам незаконно

Апелляционное определение Курского областного суда от 14 июня 2012 года по делу N 33-1019-2012

Выводы суда: ежемесячная комиссия за обслуживание счета, комиссия за участие в программе страхования, платы за пропуск минимального платежа ущемляют права потребителей, признаются недействительными, однако истцом пропущен срок исковой давности.

Суд пришел к выводу о незаконности увеличения банком в одностороннем порядке процентной ставки с 36% до 42% годовых.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1019-2012

Судья — Попрядухин И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Мигущенко Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года гражданское дело по иску Г. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) о признании недействительным требования о погашении задолженности по кредитному договору, признании недействительным действий Банка по одностороннему изменению тарифного плана и повышению процентной ставки по кредитному договору, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе представителя Г. — Б. на решение Курского районного суда Курской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Г. — Б. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Банка М., судебная коллегия

Уточнив в судебном заседании исковые требования, просил признать недействительным требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору в общей сумме 119 916 рублей 89 копеек, признать недействительными действия Банка по одностороннему изменению тарифного плана и повышению процентной ставки по кредитному договору, взимание комиссий. Взыскать с Банка сумму неосновательного обогащения в размере 45 403 руб. 83 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 7 977 руб. 91 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Г. — Б. просит отменить решение, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска Г., суд пришел к выводу о том, что истцом заключен договор с Банком, он ознакомлен и согласился с условиями и тарифами Банка при пользовании кредитной картой, в том числе и с условиями об уплате комиссий и об одностороннем повышении Банком процентной ставки по кредиту, кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании условий договора в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств, за участие в программе страхования, платы за пропуск минимального размера, ежемесячной платы за обслуживание счета, увеличении процентов с … с 23% на 36% соответствует закону и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что … Г. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита для приобретения автосигнализации (л.д. 8).

Одновременно в заявлении Г. содержится просьба о выдаче кредитной карты. По результатам рассмотрения заявления Г. … Банк заключил с ним кредитный договор N, по которому Банк перечислил на счет Г. денежные средства в размере 30 000 рублей, с уплатой 23% годовых за пользование кредитом. С … Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту с 23% на 36% годовых, с … — с 36% на 42% годовых (л.д. 124-129, 130-132).

[1]

При этом, Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлены комиссии, а именно ежемесячная плата за обслуживание счета, за участие в программе страхования, платы за пропуск минимального платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Поскольку условия кредитного договора о взимании с физических лиц — заемщиков вышеуказанных комиссий и увеличение процентной ставки в одностороннем порядке с … ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части уплаты ежемесячной плата за обслуживание счета, за участие в программе страхования, платы за пропуск минимального платежа, изменение с … в одностороннем порядке процентной ставку по кредиту с 23% на 36% годовых и обоснованно отказал в иске, поскольку кредитный договор заключен между сторонами …, в суд Г. обратился с иском о признании ничтожными условий договора и взыскании денежных средств только …, то есть с пропуском установленного срока исковой давности для обращения в суд.

В то же время решение суда в части отказа истцу в иске о признании незаконным увеличение в одностороннем порядке процентной ставки с … — с 36% на 42% годовых не соответствует закону.

Читайте так же:  Как и где проверить готовность загранпаспорта онлайн инструкции и способы

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителя.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что взимание с … процентов в размере 42% является незаконным, в связи с чем, исковые требования Г. в части признания действий Банка по изменению условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 36% до 42% подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что излишне уплаченная Г. денежная сумма по кредиту составляет 54 403 руб. (63 469,81 руб. % начисленных банком (за период с … — …) x 36%: 42% = 54 403 руб.).

Учитывая изложенное, и исходя из требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 45 403,83 руб.

Ссылки представителя Банка на Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», позволяющие Банку в одностороннем порядке изменять условия и тарифы, являются несостоятельными, поскольку из толкования вышеуказанных норм, все изменения и дополнения в кредитный договор согласовываются сторонами в письменном виде. Как следует из материалов дела, стороны в соответствии с требованиями закона не согласовали условия об изменении процентной ставки.

Поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неосновательное получение денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих средств, судебная коллегия считает, что в пользу Г., с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установлены, и данные обстоятельства дела не требуют дополнительного выяснения, коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа в иске о признании действий Банка по изменению условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с … — с 36% на 42%. и постановить новое решение о частичном удовлетворении иска Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального образования.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Курского районного суда Курской области от 13 марта 2012 года в части отказа в иске о признании действий Банка по изменению … условий кредитного договора об увеличении процентной ставки за пользование кредитом — отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным изменение с … условий договора в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 36% до 42%.

Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в пользу Г. переплату по процентам в размере 45 403,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в доход бюджета муниципального образования » государственную пошлину в размере 1 832 рубля 09 копеек.

В остальной части решение Курского районного суда Курской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. — Б. — без удовлетворения.

Вернуться к обзору судебной практики: Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Законность отдельных видов банковских комиссий:

Повышение банками ставок по уже выданным кредитам незаконно

В соответствии со статьей 29 закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 29.12.2012 года), по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

«…Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков».

Кроме того, как указал ВАС РФ, кредитный договор, как правило, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель (заемщик) как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Читайте так же:  Справка бк для госслужащих как заполнить форму правильно

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя.

В настоящее время суды общей юрисдикции признают незаконным изменение банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту (в сторону увеличения процентной ставки), даже если по условиям кредитного договора, банк вправе это сделать без согласия заемщика.

Судебная практика

Например, суд пришел к выводу о незаконности увеличения банком в одностороннем порядке процентной ставки с 36% до 42% годовых. Указано следующее.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

Из содержания норм закона следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителя.

Ссылки представителя Банка на Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», позволяющие Банку в одностороннем порядке изменять условия и тарифы, являются несостоятельными, поскольку из толкования норм закона следует, что все изменения и дополнения в кредитный договор согласовываются сторонами в письменном виде. Как следует из материалов дела, стороны в соответствии с требованиями закона не согласовали условия об изменении процентной ставки (Апелляционное определение Курского областного суда от 14 июня 2012 года по делу N 33-1019-2012)

Судебная практика

Суд признал незаконным изменение банком процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, однако отказал в иске в данной части ввиду пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям:

Несмотря на то, что ч. 2 ст. 29 Закона разрешает в одностороннем порядке изменять процентную ставку при наличии такого условия в договоре, однако в ситуации, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны гражданин, а с другой — банк, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

Размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, изменение договора в части изменения процентной ставки по кредиту, как существенного условия договора, подлежит согласованию сторонами.

Следовательно, оповещение заемщика об изменении процентной ставки за пользование кредитом путем размещения информации о новых ставках на стендах в здании Банка, его отделений, филиалов, на официальном сайте Банка в Интернете, как предусмотрено оспариваемым условием, не свидетельствует о соблюдении банком требования о достижении взаимного согласия сторон по указанному существенному условию договора.

Соглашение сторон об изменении ставки по кредиту в соответствии со ст. 452 ГК РФ должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме. Поэтому условие договора о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке и без оформления дополнительных соглашений нарушают права потребителей (Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-12741)

Вернуться к обзору судебной практики : Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Законность отдельных видов банковских комиссий:

Может ли банк повысить ставку по уже выданному кредиту

В связи с нестабильностью в экономике страны, все банки стали повышать ставки по кредитам, а некоторые даже по уже действующим кредитам. Рассмотрим, законно ли такое повышение.

Может ли банк повысить ставку по уже выданному кредиту? Банк не имеет права самостоятельно изменять процентную ставку по уже выданному кредиту в случае, если в договоре зафиксирована ставка на весь срок кредитования. Если же банк вдруг без согласия заемщика в одностороннем порядке увеличивает ставку, просто уведомляя его об этом, необходимо предпринимать определенные действия. Просто так, в одностороннем порядке банк не имеет права повышать ставку. Если банк, надеясь на финансовую и юридическую безграмотность заемщика, все-таки изменил процентную ставку по кредиту, следует написать ему о своем несогласии с такими изменениями условий кредитного договора.

Особо настойчивые кредиторы в таком случае могут попытаться потребовать полного досрочного погашения займа, однако такое требование будет незаконным. Поэтому если заемщик не нарушал условий своего кредитного договора, он может быть спокоен: вынужденное досрочное погашение займа из-за несогласия с изменением процентной ставки по уже выданному кредиту ему не грозит. При этом если заемщик дает свое согласие на изменение условий действующего кредитного договора, в частности по изменению процентной ставки, то соответствующее соглашение сторон должно быть заключено в письменной форме. В противном случае банк нарушает права потребителя.

Процедура изменения договора. Если банк решится изменить процедуру договора, ему придется делать это в судебном порядке. Для того, чтобы добиться положительного судебного решения кредитору придется доказать, что одновременно сложились следующие условия:

• на момент подписания договора было очевидно, что изменения обстоятельств не будет;

• изменение обстоятельств было вызвано непреодолимыми заинтересованной стороной причинами;

• продолжение следования условиям договора повлечет сильнейший ущерб для заинтересованной стороны;

[3]

• а также, если в договоре прямо не указано, что риск смены обстоятельств лежит на заинтересованной стороне.

Уговорить заемщика добровольно согласиться с повышением ставки по кредиту банк может только предложив ему подписать дополнительное соглашение. Но оно подписывается исключительно с согласия заемщика. То есть, если заемщик отказался его подписать, то у банка нет возможности принудить его к подписанию.

Что делать, если банк повысил ставку? Самое первое — необходимо письменно уведомить банк о своем несогласии. Есть прецеденты, когда настойчивые кредиторы пытаются уговорить заемщика полностью досрочно погасить кредит, но такое требование также не является законным. Поэтому, если заемщик не нарушал условий договора, он можете просто продолжать платить дальше по первоначальному графику платежей. Любой суд будет на стороне заемщика. В случае же, если банк продолжает настаивать на повышении ставки можно, кроме суда, подать жалобы в Роспотребнадзор или прокуратуру.

Есть свои особенности в договорах, касающихся обслуживания кредитных карт. Иногда можно встретиться с такой точкой зрения, что как только заемщик погасил свою задолженность по карте, у него сразу возникает новый кредит, по которому банк уже вправе изменить ставку. Дело в том, что действительно с момента погашения задолженности по карте заемщика у него на самом деле возникает новый кредит.

Хоть закон и запрещает односторонне повышать ставки по уже действующим кредиткам, но в договоре могут быть оговорены так называемые специальные индивидуальные условия, по которым банк может законно повысить ставки по картам, если бывший заемщик после погашения задолженности снова начинает тратить лимит. Поэтому необходимо изучить текст договора в поисках этого пункта.

Читайте так же:  Заполнить сзв м на сайте пфр онлайн

Когда банк может изменить ставку? Такое возможно в нескольких случаях:

• если в договоре указана плавающая процентная ставка;

• если банк получил от заемщика письменное согласие на внесение изменений в условия договора;

• если в договоре внесен пункт о возможности внесения изменений в условия кредитования.

Но последний пункт легко оспорить в суде, как недействительный. Чтобы уберечься от подобных сюрпризов, достаточно внимательно читать условия договора при подписании, не оформлять кредиты в валюте, не соглашаться на плавающую ставку и отказываться от подписания дополнительных соглашений. Если в кредитном договоре отсутствует пункт о возможном изменении его условий, то это еще не дает банку оснований повышать процентную ставку по уже выданному займу.

Некоторые банки при изменении условий кредитного договора могут сослаться на ст. 451 ГК РФ, в которой говорится о том, что существенное изменение обстоятельств (как со стороны заемщика, так и со стороны кредитора) может стать поводом для изменения или расторжения любого договора, включая кредитный. Поскольку если бы стороны предвидели это существенное изменение обстоятельств, то договор был бы заключен сторонами на других условиях или не был бы подписан вовсе. Однако и здесь есть, с чем поспорить. Во-первых, потребитель, то есть заемщик, априори является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Во-вторых, кредитный договор является типовым, и потребитель, как правило, не может влиять на изменение его условий. В-третьих, у банковского учреждения всегда есть аналитики, которые способны прогнозировать изменение экономической ситуации в стране (та же ключевая ставка ЦБ, которая «внезапно» резко повысилась, стала новостью лишь для заемщиков, но никак не для финансовых учреждений). Вследствие чего можно сделать вывод о том, что банк, заранее прогнозируя существенные изменения обстоятельств, связанные с экономикой страны, мог учесть их при составлении кредитного договора, а потому изменять их теперь в одностороннем порядке он не имеет права.

Стоит отметить, что незаконным будет повышение ставки лишь в отношении физических лиц. Если же кредит оформлен на юридическое лицо или ИП, то запрет не действует.

Запрет повышения ставок

Банковские заемщики могут получить новые послабления по обслуживанию своих кредитов на законодательном уровне — депутаты хотят запретить банкам повышать ставки по уже выданным ссудам, даже если это предусмотрено в кредитном договоре. Если власти и в дальнейшем будут снижать ответственность заемщиков перед кредиторами, объем невозвратов в кредитном портфеле банков заставит их отказаться от выдачи ссуд розничным заемщикам.

Разработанный депутатами Андреем Исаевым, Андреем Макаровым и Ириной Яровой документ вносит поправки в ст. 29 закона «О банках и банковской деятельности». Законопроект запрещает банкам пересматривать в одностороннем порядке ставки по уже выданным кредитам. Норма распространяется на заемщиков—физических лиц. Сейчас банк имеет право изменить стоимость кредита лишь в случае, если это предусмотрено в его договоре с заемщиком. Законопроект снимает это ограничение. «В период кризиса банки начинают менять условия по кредитам в свою пользу, несмотря на то что очень многие люди теряют работу и у них существуют проблемы с выплатами по займам»,— объяснил «Ъ» один из авторов законопроекта, зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров. Он уточняет, что внесенные поправки распространяются не только на вновь заключаемые кредитные договоры, но и на действующие.

Банки начали повышать ставки по уже выданным кредитам, пытаясь минимизировать свои потери из-за финансового кризиса, в результате которого стоимость привлечения финансовых ресурсов увеличилась. «Заключение с заемщиком договора с условием повышения ставки позволяло банку учесть риски удорожания стоимости привлечения средств»,— отмечает зампред правления Городского ипотечного банка Игорь Жигунов. Первым о повышении ставок заявили Юникредитбанк, «Авангард», «Абсолют банк», МБРР, Связь-банк, СКБ-банк, КАМА-банк. Повышение стоимости уже выданных кредитов еще не приобрело массового характера, однако многие банки в последние месяцы заявляли, что вправе применять такие меры, ссылаясь на соответствующие пункты в договорах с заемщиками.

Государство уже пошло навстречу банковским заемщикам, платежеспособность которых из-за финансового кризиса и сокращений резко снизилась. Просроченная задолженность по банковским кредитам растет уже несколько месяцев подряд (см. вчерашний «Ъ»), а банки ожидают массовых дефолтов со стороны заемщиков, потерявших работу. В начале декабря правительство приняло решение о поддержке уволенных заемщиков, которые не в состоянии обслуживать ипотечные кредиты: они получат помощь от Агентства по ипотечному жилищному кредитованию. Однако помимо ипотеки в зоне риска находятся также автокредиты и потребительские кредиты, указывают эксперты. Запрет на повышение ставок по выданным ссудам позволит частично нивелировать риски, связанные с невозвратами долгов.

Впервые идея запрета на повышение банками ставок в одностороннем порядке была обнародована на заседании партии «Единая Россия» 5 декабря. Однако тогда эту идею не поддержали Банк России и Агентство по страхованию вкладов (АСВ). В частности, в АСВ отмечают, что под реализацию столь радикальных решений должны быть выделены дополнительные средства из бюджета, чтобы компенсировать банкам потери от введения запрета. Однако депутатов это не остановило. Более того, как рассказал «Ъ» зампред комитета по бюджету и налогам Александр Коган, депутаты готовят изменения в банковское законодательство, запрещающие банкам производить переоценку имущества, которое находится в залоге по кредиту, и требовать от заемщика компенсации из-за обесценения недвижимости.

С юридической точки зрения Гражданский кодекс разрешает распространять принимаемые законы на уже существующие правоотношения, поясняет руководитель практики финансового сектора юридической компании «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов. «Но это очень сильное ужесточение. Логичнее было бы установить зависимость повышения ставок банками от величины изменения ставки рефинансирования Банка России»,— добавляет он.

Учитывая текущую негативную конъюнктуру рынка, банки встанут перед дилеммой — либо учесть риски через очень высокие тарифы по кредитам, либо нести убытки от невозможности адекватно отреагировать на удорожание стоимости фондирования в условиях кризиса, отмечает директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов. Он считает, что риски таких убытков выше у банков, значительную долю ресурсной базы которых составляют срочные депозиты граждан, ставки по которым в кризис естественным образом растут. В такой ситуации находится значительная часть региональных банков, отмечает господин Терехов. В результате банк будет вынужден компенсировать свои убытки путем установления завышенных ставок по кредитам или снижением доходности депозитных продуктов, считает управляющий директор блока «розничный бизнес» Банка Москвы Алла Цытович.

Что касается запрета на переоценку залога, то его введение вряд ли улучшит положение заемщика. «Банк может заложить вероятное падение стоимости залога уже при выдаче кредита, сократив таким образом сумму кредита»,— поясняет господин Жигунов. Одновременно с банками риски понесут и инвесторы, вложившие деньги в ценные бумаги, обеспеченные кредитными портфелями российских банков. В основном пострадают иностранные инвесторы, поскольку российские банки, как правило, проводили секьюритизацию за рубежом. «В связи с увеличением риска инвесторы могут увеличить объем предъявляемых в рамках оферт по таким бумагам требований»,— считает аналитик банка «Зенит» Александр Ермак

Читайте так же:  Если коллекторы угрожают - что делать, куда обращаться, что говорит закон

Банкиры опасаются, что помощь, оказываемая заемщикам государством, может привести к тому, что у них не будет стимула платить по кредитам. «Есть опасность, что многочисленные заявления властей о поддержке заемщиков могут снизить их платежную дисциплину, что увеличит просрочку по кредитам»,— считает Алла Цытович.

Повышение ставок по ипотечным кредитам

Из-за кризиса банки начали повышать ставки по уже выданным ипотечным кредитам. Беспрецедентные меры к заемщикам применил екатеринбургский СКБ банк и готовит пермский Камабанк. Оба являются партнерами Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) в рамках нацпроекта «Доступное жилье». Заемщики поставлены в неприятные условия: в случае если они не согласятся на повышение ставок, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита либо взыскать приобретенную в кредит недвижимость.

В call-центре СКБ банка «Ъ» заявили, что ставки по уже выданным ипотечным кредитам повышены, мотивировав это «сложной экономической ситуацией в стране». Теперь кредиты, выданные банком ранее, будут стоить 16,75% годовых, что на 2,56-3% выше прежнего уровня. По словам одного из заемщиков банка, его уведомили о повышении ставки по телефону. СКБ банк повысил ставки по всем ипотечным кредитам, подтвердили «Ъ» несколько региональных партнеров Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), которые, как и СКБ банк, выдают ипотеку на условиях АИЖК. В МУП «Ипотечная жилищно-правовая компания» (ИЖПК) знают, что клиентам СКБ банка предлагается «заключить допсоглашения» на новых условиях со ставкой не ниже 16,75% годовых. «Мы не рекомендуем заемщикам подписывать такие допсоглашения»,— сообщила «Ъ» директор ИЖПК Серафима Лукьянова, не исключив, впрочем, что СКБ банк может попытаться применить к заемщику «какие-либо санкции». В СКБ банке на официальный запрос «Ъ» не ответили.

СКБ первым из банков повышает ставки по уже выданным ипотечным кредитам. Однако, по сведениям «Ъ», аналогичные меры собирается принимать еще один партнер АИЖК — Камабанк (Пермь), который две недели назад приостановил выдачу новых ипотечных кредитов. В банке «Ъ» подтвердили свои намерения, сообщив, что уведомят клиентов об этом заблаговременно в письменном виде. Возможность повышения ставок по ипотеке в одностороннем порядке банк начал прописывать в договорах с октября 2007 года, сообщил операционист банка. Год назад ставки по ипотеке в Камабанке составляли 12-14% годовых. До последнего времени банк выдавал ипотеку по ставке 16% годовых.

АИЖК финансирует выдачу ипотечных кредитов в рамках нацпрограммы «Доступное жилье». По стандартам АИЖК ипотечные кредиты выдают 145 организаций в 75 регионах РФ. При агентстве аккредитовано также 76 операторов и 64 сервисных агента. По оценкам АИЖК, сейчас у его партнеров остаются кредиты на сумму до 60 млрд руб., что составляет примерно 60 тыс. кредитов. Всего в первом полугодии, по оценкам АИЖК, в стране было выдано более 213 тыс. кредитов. По данным Банка России, объем выданной ипотеки составил 556,5 млрд руб.

Банки повышают ставки не только из-за финансового кризиса, но и для того, чтобы компенсировать возможные потери при рефинансировании ипотечного портфеля со стороны АИЖК. Напомним, что с 15 сентября АИЖК ужесточило подход к выкупу кредитных портфелей у своих партнеров, решив выкупать кредиты, выданные банками по ставкам ниже среднерыночных, с дисконтом. По полной стоимости агентство готово выкупать лишь кредиты, выданные в среднем под 16% в регионах и 17,5% в Москве, хотя ранее условия были на 2-3 процентных пункта ниже. По словам одного из региональных партнеров АИЖК, повышение ставок по уже выданным кредитам — единственный выход для региональных операторов и банков, чтобы иметь возможность продать кредиты АИЖК без дисконта. По словам заместителя председателя правления банка «Возрождение» Александра Долгополова, банкам не выгодно рефинансировать ипотечные портфели с дисконтом, поскольку они получают прямые убытки.

Банки вправе повышать ставки по уже выданным кредитам в случае, если это прописано в их договоре с заемщиками. «Если договор не предполагает одностороннего изменения ставки, это возможно по обоюдному согласию сторон»,— отмечают в юридической службе банка «Дельтакредит». Как пояснили «Ъ» в АИЖК, типовые договоры кредитования по стандартам агентства не предусматривают изменения ставки в одностороннем порядке. «Если партнеры пытаются изменить существенные условия договоров по кредитам, которые содержатся у них на балансе, они могут столкнуться с более сложной процедурой рефинансирования»,— отметила директор департамента коммуникаций АИЖК Анна Ярцева. При этом в АИЖК подчеркнули, что не будут оказывать финансовую поддержку партнерам, которые в одностороннем порядке меняют ставки. Напомним, что АИЖК выкупает выданные по его стандартам ипотечные кредиты у банков, которые направляют полученные от продажи средства на выдачу новых кредитов.

Право на повышение ставки по договору в одностороннем порядке предусмотрено у многих банков, в том числе и крупнейших участников рынка. Сбербанк вправе «в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решения по повышению учетной ставки», написано в кредитных договорах банка. Банк «Уралсиб», как заявили в пресс-службе банка, оставляет за собой право повышать ставки в случае неблагоприятного изменения конъюнктуры рынка, уведомив заемщика за 30 дней. Ипотечные договоры ДжиИ Мани банка и Банка Москвы предусматривают изменение ставки через три года после подписания договора. Возможность одностороннего изменения ставки прописана в договорах Оргрэсбанка. «Обычно банки прописывают, что могут менять ставку в случае изменения конъюнктуры рынка или при резком повышении ставки рефинансирования»,— пояснили «Ъ» представители кредитного брокера «Фосборн Хоум».

Заключая новые ипотечные договоры, банки прописывают условия повышения ставок. О внесении соответствующих пунктов во все кредитные договоры недавно заявил председатель правления банка ВТБ 24 Михаил Задорнов (до последнего времени это было прописано лишь в некоторых договорах). Подобную возможность рассматривают в банке «Возрождение», соответствующее условие внес в кредитные договоры Юникредитбанк, сообщили представители банков.

Заемщик имеет право не согласиться на подписание дополнительного соглашения о повышении ставки по уже выданному кредиту и отказать банку, утверждают юристы. Однако, по словам банкиров, у них есть рычаги для воздействия на заемщиков. Например, банки прописывают в договоре право требования досрочного погашения кредита в ряде случаев и могут использовать эту возможность для давления на заемщика, не исключил заместитель руководителя блока «Розничный бизнес» Альфа-банка Илья Зибарев. В случае если заемщик отказывается подписывать допсоглашение к договору, банк может обратиться в суд с требованием его изменить или расторгнуть, отмечает руководитель практики финансового сектора «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов. «Это право предусмотрено ст. 451 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут, если условия, при которых договор заключался, существенно изменились,— отмечает господин Дубов.— Правда, судебной практики по таким искам практически нет, поскольку доказать такие изменения весьма сложно». При этом эксперт отмечает, что в случае удовлетворения иска о расторжении договора банк потеряет право на залог, что повышает его риски, поскольку создает необеспеченную задолженность. «Поэтому банки вряд ли станут обращаться в суд с подобными требованиями»,— резюмирует юрист.

Читайте так же:  Субсидии на оплату жкх

Повышение ставок по уже выданным кредитам грозит банку увеличением количества дефолтных кредитов, поскольку у заемщика может не оказаться средств для погашения задолженности, считает Илья Зибарев. У партнеров АИЖК доля просроченной задолженности и так высока: в некоторых регионах выше 20%. С неплательщиками по кредитам АИЖК поступает жестко: в ходе судебной кампании по взысканию заложенного имущества уже был наложен арест на имущество некоторых заемщиков, а также проведены первые выселения из кредитных квартир (см. «Ъ» от 21 августа).

Запрет повышать ставки по выданным кредитам

Решение Генпрокуратуры о недопустимости повышения банками в одностороннем порядке процентных ставок по уже выданным кредитам может привести к изменению ценовой политики банков, заявил директор департамента банковского регулирования и надзора ЦБ РФ Алексей Симановский журналистам в пятницу.

«Рыночным контрагентам важно знать правила игры. Банки учтут это обстоятельство — возможно, они отразят это в своей ценовой политике», — сказал Симановский, комментируя решение Генпрокуратуры.

Он согласился с мнением некоторых экспертов, которые высказывали опасения в том, что после запрета Генпрокуратуры многие банки будут повышать ставки по вновь выдаваемым кредитам.

Ранее СМИ сообщали, что Генпрокуратура РФ признала незаконным повышение банками в одностороннем порядке ставок по выданным физлицам кредитам.

«Действительно, Генеральная прокуратура РФ, рассмотрев обращение Ассоциации российских банков, пришла к выводу о недопустимости включения банками в кредитные договоры с физическими лицами права одностороннего изменения процентных ставок, о чём и проинформировала ассоциацию», — сообщила в пятницу РИА Новости официальный представитель Генпрокуратуры РФ Марина Гриднева.

«Подобные действия банковских учреждений нарушают законные права гражданина, надзор за соблюдением которых является приоритетным направлением деятельности органов прокуратуры», — отметила она.

Ассоциация российских банков (АРБ) в середине сентября направила в Генпрокуратуру обращение с просьбой прояснить позицию ведомства относительно включения в кредитные договоры банков с физическими лицами условий об одностороннем повышении ставок по ссудам. Таким образом банкиры выразили несогласие с действиями региональных прокуроров, которые в ходе проверок признавали незаконным одностороннее изменение банками кредитных ставок для заемщиков.

РЕАКЦИЯ РЫНКА

«Наличие этих условий в договоре носит, скорее, психологический характер — заемщику необходимо понимать, что в случае изменения макроэкономической ситуации в худшую сторону, условия по кредиту могут также меняться, и к заключению договора надо подходить максимально вдумчиво, оценивая все свои возможные риски», — прокомментировал РИА Новости представитель пресс-службы одного из крупнейших розничных банков России «ВТБ 24».

По его информации, «ВТБ 24» ни разу не повышал и не собирается в ближайшей перспективе повышать ставки по уже выданным гражданам ссудам. Однако такой пункт у него в договоре есть и это не противоречит закону «О банках и банковской деятельности».

«Задача законодательной и исполнительной властей — создавать и улучшать условия для развития банковского сектора, которые учитывают и интересы заемщиков, и интересы кредитных учреждений», — отмечает собеседник агентства. При этом главный экономист банка «Траст» Евгений Надоршин считает, что решением вопроса ставок в данном случае не должна заниматься Генеральная прокуратура. «Это неадекватно со стороны банков, чтобы они в одностороннем порядке поднимали ставки по уже выданным кредитам. Но и запрет делать этот со стороны Генпрокуратуры — тоже неадекватен», — сказал он.

По его мнению, этим должны заниматься профильные регулирующие органы, в частности ЦБ, создавая условия для того, чтобы на рынке не возникало серьезных перекосов со стоимостью и сроками привлеченных и выданных банками денег, которые могут пошатнуть их финансовое состояние и вынудить поднимать ставки по уже предоставленным ссудам.

«Если банк привлек деньги на один год под 10% годовых, а выдал кредит на три года под 15% годовых, то в моменте он себя чувствует нормально. Если через год стоимость денег выросла до 18%, то банк ушел в убыток. Если банку запретить в директивном порядке поднимать ставки по действующим кредитам, то через два года он может и умереть», — сказал Надоршин. Кроме того, российские банки не только зависят от стоимости денег в экономике, но и от действий вкладчиков, которые пмогут досрочно забирать свои вклады согласно российскому законодательству, добавил эксперт.

Надоршин отметил, что в период кризиса власти и банки должны придти к компромиссу в вопросе изменения ставок, чтобы не получить лишних банкротств финансовых учреждений и падения доверия граждан к банковской системе.

Если российские власти решат запретить банкам в одностороннем порядке поднимать ставки и вычеркнут этот пункт из договора, это вряд ли существенным образом отразится на условиях выдаваемых ими кредитов, считают аналитики.

Видео (кликните для воспроизведения).

«Очень опасно вводить такие меры, когда идет повышение ставок в экономике и у банков есть соблазн увеличить и свои ставки по кредитам. А сейчас идет тенденция к сокращению ставок, думаю, она продолжится в какой-то степени и в следующем году. Поэтому у банков не будет серьезных поводов увеличивать свои проценты», — считает аналитик управляющей компании «Тройка Диалог» Ольга Веселова. Способствовать такому поведению будет конкуренция, добавила она.

Источники


  1. История Библиотеки Академии наук СССР. 1714 — 1964 / ред. М.С. Филиппов. — М.: М-Л: Наука, 2017. — 600 c.

  2. Тихомиров, М. Ю. Увольнение по инициативе работодателя. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 499 c.

  3. Ефименко, Е. Н. Корпоративные конфликты (споры). Учебно-практическое пособие / Е.Н. Ефименко, В.А. Лаптев. — М.: Проспект, 2015. — 240 c.
  4. Смоленский, М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации (адвокатское право) / М.Б. Смоленский. — М.: Феникс, 2015. — 384 c.
  5. Астахов, Павел Земельный участок. Юридическая помощь по оформлению и защите прав на землю с вершины адвокатского профессионализма / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2015. — 256 c.
Повышение банками ставок по уже выданным кредитам незаконно
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here