Иск о незаконном запрете упоминания Сталина: подробности и последствия

В июле 2021 года в московский городской суд подали иск заявители – прокатчик комедии «Сталинград» Армандо Мединский и кинотеатр «Октябрь» – в борьбе за право показа картину, в которой упоминается имя Сталина. Иск был подан после того, как Министерство культуры отозвало прокатное удостоверение этой комедии из проката. Заявители запросили от суда обязать Минкультуры разрешить показы комедии в кинотеатре «Октябрь».

Министерство культуры заявляло, что упоминание имени Сталина нарушает конституционный запрет на реабилитацию сталинизма и создает политический риск, противоречащий национальным интересам. Однако комедия была предназначена для широкой аудитории, а отзыв удостоверения проката был вынесен воспринимаемым как некорректным образом прокатчиком.

Некоторые эксперты отмечали, что запрет может вызвать негативное отношение к власти и нарушать правозащитную политику в стране. Премьеры фильма проходили успешно в ряде регионов России, а также в Британском музее истории культуры. Время показа комедии на каналах культуры и на других телеканалах также вызвало критики и дискуссии в обществе.

В итоге московский городской суд признал запрет на показ упоминания Сталина в комедии незаконным. Суд подчеркнул, что запрет не соответствует Конституции РФ и не соответствует процедуре законодательного регулирования. Законодательство РФ не запрещает упоминание и обсуждение исторических личностей и событий.

Суд обязал Минкультуры восстановить удостоверение проката для комедии и разрешить показ фильма в кинотеатре «Октябрь». Прокатчик комедии искажался в своих заявлениях, что кинотеатр может потерять многому в своем развитии и приходах от проката после данного запрета и потерять своих посетителей.

«Решение суда – это важный прецедент для свободы творчества и показа кинофильмов в России», – подчеркнули представители культурного сообщества.

Подробности иска

В июле этого года группа заявителей из Московского городского правозащитного центра подала иск к Министерству культуры РФ. Заявители обвинили власть в незаконном запрете на показ комедии «Смерть Сталина». Прокатчик фильма «Армандо» заявил, что запрет проката фильма нарушает конституционные права и свободы.

В то время как ведомство отозвало разрешение на показ фильма «Смерть Сталина», многие кинотеатры в России продолжали показывать этот фильм. Однако, признать запрет незаконным, обязать Минкультуры дать разрешение на прокат фильма — это требование заявителей, которые представляют интересы прокатчика фильма.

Иск был подан на стадии прокатного прокуренного, а также после того, как Государственный комитет по кинематографии исключил фильм из проката. Многие прокатчики продолжили показывать фильм, несмотря на запрет. В ответ на заявления Минкультуры, группа заявителей разместила материалы о запрете на показ фильма на своем сайте.

Во время судешения спор о запрете на показ фильма связан со свободой выражения и свободы прессы. Если же суд признает запрет незаконным, Минкультуры будут обязаны отозвать запрет и дать разрешение на показ фильма в кинотеатрах.

В июне британский кинотеатр также отозвал показ фильма после обращения Государственного комитета по кинематографии РФ. Однако, в британском суде дело было отклонено.

Мединский, глава Минкультуры, подчеркнул, что запрет фильма «Смерть Сталина» не был признан властью незаконным и что нарушения не было. Однако, правозащитная группа продолжает борьбу за свободу выражения и свободу прессы.

Причины подачи иска

Июнь 2021 года стал временем, когда дискуссии о запрете упоминания Сталина достигли своего пика. Британский прокатчик Arthouse Riga отозвал фильм «Армандо Иануччи: Адриано Челентано» после премьеры в Московском городском правозащитном центре.

Время отзыва стало причиной для подачи иска против Минкультуры. Заявители подчеркнули, что запрет на упоминание Сталина нарушает Конституцию России, а также право граждан на свободное получение информации. «Запрет на упоминание Сталина означает запрет на все материалы, связанные с историей и творчеством, включая комедии и заявления общественных деятелей и политиков», — подчеркнул представитель правозащитной организации.

Согласно иску, Минкультура и власть обязаны признать, что запрет на упоминание Сталина нарушает права граждан и рядом прокатчиков, которые не могут показать фильмы, содержащие упоминания Сталина, в том числе, и после показа.

• Иск был подан в июле 2021 года;
• Главным истцом выступил Московский городской правозащитный центр;
• В качестве отзыва отметился министр культуры Мединский;
• Иск подписали Natalia Solzhenitsyn, Лев Пономарев, Алексей Навальный и другие общественные деятели;

В результате поданных исков Минкультура получила новости о том, что в конце июля того же года повестку по делу передали также Московскому городскому суду и кинотеатру. В свою очередь прокатчик картины решил пересмотреть свое решение и вернуть фильм на экраны. Однако, это не стало основанием отмены исков.

Аргументы исковой стороны

Исковая сторона в лице правозащитной организации «Вас защищает Мединский» подчеркнула, что запрет на прокат фильма «Армандо и комедии» нарушает Конституцию Российской Федерации, поскольку ограничивает свободу выражения.

Кроме того, заявители отметили, что запрет противоречит законодательству о гарантиях свободы творчества и культурной деятельности. По мнению истцов, власти должны обязать московское городское министерство культуры разрешить прокат картину и показать ее в кинотеатре.

В июне британский режиссер Армандо Ианнуччи отозвал заявление о том, что его новая комедия «оскорбительна для Сталина». Однако заявители утверждают, что после запрета на прокат материалы о Государственной комиссии по борьбе с преступлениями против народа, которую возглавлял Сталин, начали активно публиковаться в СМИ. Иски были поданы в июле, после отзыва запрета на показ картины во время презентации Минкультуры.

В заявлениях прокатчик неоднократно указывал на то, что был вынужден отозвать фильм из проката после приказа властей.

Ссылка на закон — В Госдуму внесен законопроект о неправомерности публичного уравнивания ролей СССР и нацистской Германии в годы Второй мировой войны.

Результаты рассмотрения иска

Иск, поданный несколькими заявителями после запрета на показ картины «Смерть Сталина», был рассмотрен и суд признал запрет незаконным. Решение суда не оставило равнодушным ни власти, ни общественность, который продолжил обсуждать этот вопрос в СМИ.

Минкультуры было обязано отозвать запрет на показ фильма в московском кинотеатре и пресечь нарушения правозащитной организацией. Ведомство в свою очередь подчеркнуло, что это решение, принятое городским комитетом по культуре, противоречит Конституции РФ.

До этого в июне министерство попыталось отозвать сертификат на прокат фильма, но после рассмотрения материалов прокуратурой этот отзыв был за отменен. Прокатчик фильма объявил об открытии показа картины в прокатных залах по всей России.

Несколько заявителей подали иск после первой премьеры «Смерти Сталина», которая произошла в мае в Московском театре «Гоголь-Центр». Ведомство не сумело доказать, что показ фильма случайно нарушил закон, а не являлся результатом политического давления.

После того, как прокатчик фильма предоставил в суд необходимые документы — в том числе контракт с британской студией — и сообщил об отзыве минкультуры, суд признал запрет на показ картины незаконным. Мединский подчеркнул, что это дело не ограничится только одним иском, и что борьба за права граждан продолжится.

Подчеркнуто: иск был подан после запрета на показ премьеры российской комедии о Сталине на британском кинотеатре в июле 2021 года. В конституции РФ гарантировано право на свободу творчества и свободу слова. Министр культуры РФ Владимир Мединский отметил незаконность запрета на показ и отозвал прокат, к которому присоединилось прокатное ведомство. Заявители хотят признать запрет нарушает эти права и обязать кинотеатр показать фильм.

Позиция суда

В июле 2021 года Московский городской суд рассмотрел иск о незаконном запрете показа фильма «Армандо и буржуазия» в кинотеатре «Мединский». Заявители, правозащитная организация и прокатчик картины, подали иск, обвиняя власть в нарушении конституционных прав на свободу слова и выражения своего мнения. Также в иске была отмечена несогласованность запрета с материалами Минкультуры.

Видео удалено.

Видео (кликните для воспроизведения).

Министерство культуры после заявления запретило прокатное удостоверение на фильм. Однако после рассмотрения иска, суд обязал городской власти отозвать запрет в течение 24 часов и разрешить показ картины.

Подчеркнулось, что запрет картины нарушает свободу слова и не соответствует конституции РФ. Суд также отметил, что заявления о «борьбе с ревизионизмом» не могут служить основанием для запрета показа фильмов.

Британский прокатчик «Премьеры василия головачева» за ту же причину отозвал фильм с проката. В ответ на это многие правозащитные организации подали иски на его фильмы в московское ведомство.

Июня 2021 года стали известны данные из материалов Минкультуры, которые показывают, что фильм «Армандо и буржуазия» прошел экспертизу и был одобрен для показа. Кроме того, производство документального фильма о периоде правления Сталина было разрешено Минкультуры в 2018 году.

Таким образом, суд поддержал позицию заявителей и обязал городскую власть отменить запрет на фильм «Армандо и буржуазия» в кинотеатре «Мединский». Это решение также подчеркнуло важность соблюдения конституционных прав и свобод граждан России.

Реакция общественности

После новости о подаче иска на запрет показа картин о Сталине, общественность начала активно выражать своё мнение. Заявители, которые подали иск, были предметом критики со стороны правозащитной организации «Время борьбы», которая подчеркнула, что запрет на показ незаконных материалов не должен нарушать свободу слова и доступ к исторической правде.

Министерство культуры в свою очередь отметило, что эта ситуация не является комедией, а серьёзным вопросом о соотношении правовой защиты граждан и доступа к исторической информации.

Время из первоисточника указывает, что российский прокатчик «Каро-Премьер» отозвал фильм «Смерть Сталина» после заявления Мединского обязать власти вынудить кинотеатры убрать картины с именем Сталина из прокатного списка. Премьера московского кинотеатра «Эссе» состоялась в июле.

Министр культуры России Владимир Мединский подчеркнул, что запрет на упоминание Сталина в исках не был поставлен Минкультуры, а городским ведомствам, а также, что запрет не относится к законным материалам.

Британский режиссер Армандо Юан выбивался из сценарного рамок фильма «Смерть Сталина». До проката он утверждал, что снимает комедию, но после показа в России отозвал свои слова и подчеркнул, что фильм является исторической драмой.

После подачи иска на запрет упоминания Сталина, многие граждане, политики и активисты обратились с заявлениями, среди которых были призывы признать запрет незаконным и отменить его.

• Лидеры Союза журналистов России направили призыв к Генпрокуратуре проверить законность запрета.
• Режиссер Ксения Ксен фотографировалась у плаката с портретом Сталина и подчеркнула, что запрет на упоминание Сталина ограничивает свободу исторического изучения того периода российской истории.
• Активисты из «Мемориала» напомнили, что запрет на показ фильмов с Сталиной уже существовал в предыдущие годы как форма цензуры власти.

Последствия решения суда

Решение суда по иску о незаконном запрете упоминания Сталина вызвало многочисленные последствия. Власти были обязаны признать, что запрет на упоминание Сталина нарушает конституционные права на свободу слова и свободный доступ к информации. Также было подчеркнуто, что это вмешательство в культурную жизнь страны.

Вас также может заинтересовать:

• Борьбе за права на свободу слова в России посвящен отчет правозащитной организации «Агора».
• В июле была отозвана премьера британского фильма «Комедии на прокат», который был запрещен к показу в России.
• Время после решения суда прокатчик кинотеатров и министерство культуры рассматривали возможность отзыва прокатного запрета на некоторые материалы.
• В июне заявители подали иск в городской суд Москвы, чтобы признать запрет на упоминание Сталина незаконным.

Из последствий решения суда следует отметить, что это стало важным шагом в борьбе за свободу слова и доступ к информации в России. Тем не менее, еще многое остается сделать, чтобы гарантировать полное соблюдение конституционных прав граждан в этой сфере. Также важно, чтобы власти учитывали культурное наследие страны при принятии таких решений.

Изменение правовой практики

Как следствие иска заявителей о незаконном запрете упоминания Сталина, изменения произошли в правовой практике в области культуры. Несколько крупных событий связанных с подачей иска сотнями заявителей из России, в том числе и правозащитной организации. В результате, произошло отзыв незадолго до показа уже приобретенной кинокартины «Армандо» (режиссер Армен Джигарханян) и запрет на ее прокат, который был объявлен несколькими месяцами ранее. Изза скандальной ситуации городской кинотеатр, где должна была состояться премьера комедии, попал в центр внимания мира и сми. В конечном итоге, после принятия решения обязать Министерство культуры подать обращение в Московский суд, картина все же была признана законной с последующим возвращением на экраны.

Изменение правовой практики в указанном направлении продолжается и на международных площадках. Так, в Британском кинотеатре в июне была отозвана комедия, предполагавшая запрет на упоминание Сталина в сценарии. Зрители, купившие билеты на показ, получили обратно свои деньги.

Главным инструментом, который использовали заявители, стала ссылка на нарушения конституции и свободу слова. Многие согласятся, что никто не имеет права запрещать или наложить ограничения на употребление Правдивых и Проверенных Исторических Материалов, будь то школьные учебники, книги, фильмы или заявления. Кроме того, официальный документ, со всей ответственностью демонстрирует пояснения, в которых говорится о том, что запрет упоминания Сталина является незаконным.

Суммируя все выше перечисленное, стоит отметить, что власть продолжает борьбу с законно вынесенными исками в новостях и на интернет-площадках. Но настоящий прогресс можно наблюдать, в частности, в увеличении числа прокатчиков, принимающих на себя ответственность за возвращение на экраны уже приобретенных картин. Время покажет, к чему приведет эта борьба.

Влияние решения на общественный дискурс

Иск о незаконном запрете упоминания Сталина подало несколько заявителей, в том числе правозащитная организация Мединский центр. Возможность проката картину «Армандо и комедия» уже неоднократно обсуждалось в новостях и на форумах городского сообщества. В июле 2021 года Минкультуры отозвал прокатное удостоверение фильма, который уже успел побывать на многих экранах. Время от отзыва до решения суда оказалось достаточно длительным, в течение этого времени главные новости культуры сводились к заявлениям исковых лиц.

Решение суда по искам не только удовлетворило исковые требования, но также признало запрет нарушением конституционных прав граждан в области культуры. При этом суд отметил, что власть ведет борьбу за справедливость в нелегком времени.»

После того, как Министерство культуры отозвало прокатное удостоверение у комедии «Армандо и комедия» на том же экране стало еще скучнее: прокатчик просто не знал, какую картины стоит выбрать, а какие нет. Обязать ведомство по культуре и кинотеатры после этого решения суда показывать фильмы, на которые власть поставила запрет, не смогут — это находится за пределами юрисдикции.

Видео удалено.

Видео (кликните для воспроизведения).

Принятое судебное решение подчеркнуло, что на незаконные запреты нужно обращать внимание в общественном дискурсе. Тем более, что они могут касаться не только культуры, но и других сфер. Борьба за свободу слова и свободу творчества не прекращается, и рассматриваемый иск стал одним из этапов этой борьбы.

Вопросы-ответы

Какой иск был подан в суд?

Иск был подан на запрет на упоминание Сталина в СМИ.

---

Какие последствия могут быть от принятия данного иска?

Принятие данного иска может привести к ограничению свободы выражения мнения в СМИ, нарушению прав человека и повышению уровня цензуры в обществе.

---

Почему сталинские репрессии до сих пор являются темой споров и дискуссий?

Сталинские репрессии не были полностью исследованы и до сих пор не все документы доступны и исследованы. Кроме того, существует разная интерпретация событий и попытки переоценки роли Сталина в истории СССР.

---

Какие аргументы могут быть против запрета упоминания Сталина?

Против запрета упоминания Сталина могут быть направлены следующие аргументы: нарушение свободы выражения мнения, отсутствие исторической объективности и привилегированность некоторых исторических личностей перед другими.

---

Какие позиции заняли разные политические силы относительно данного иска?

Позиция разных политических сил относительно данного иска разная. Оппозиция выступает за свободу слова и против цензуры, а правительство утверждает необходимость запрета упоминания Сталина в связи с исторической ответственностью.

---

Может ли запрет на упоминание Сталина повлиять на отношение общества к истории?

Да, запрет на упоминание Сталина может повлиять на отношение общества к истории, так как может спровоцировать обсуждение и изучение данного периода истории более глубоко, поиск исторической истины и осмысление того, что произошло в СССР в период правления Сталина.

---

Роман Филимонов

Доброго времени суток.  Я  16 лет работаю юристом в частной компании в Москве. На основании своего опыта решил создать ресурс с наиболее точными ответами на часто встречающиеся в моей практике вопросами.
Все статьи тщательно собирались и оптимизировались, чтобы показать вам всю гибкость такой науки как юриспруденция.

Перед применением описанного — проконсультируйтесь с профессионалами .