Генпрокуратура признала неконституционными взносы на капремонт

Генпрокуратура отозвала письмо о незаконности сборов на капремонт

В свою очередь депутат Сергей Обухов предположил, что на надзорное ведомство оказали административное влияние.

Генеральная прокуратура РФ отозвала из Конституционного суда письмо, в котором плата за капитальный ремонт признавалась неконституционной, сообщает «Фонтанка.ру» со ссылкой на заявление адвоката Сергея Попова, представляющего заявителей по делу – группу депутатов Госдумы.

Попов отметил, что замгенпрокурора Александр Буксман объяснил такое решение необходимостью дополнительной проработки вопроса. Он проанализировал статью 179 Жилищного кодекса, в соответствии с которой государство может перераспределять деньги, собранные с жителей одного дома, для зтбумдсж

ремонта в другом. По мнению замгенпрокурора, это нарушает права граждан и создает «неравенство положения собственников».

В свою очередь лен комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обуховд предположил, что на надзорное ведомство оказали административное влияние, передает РСН.

«Обидно. Если не будут приняты необходимые меры по корректировке подходов к капремонту, это чревато социальными волнениями. Я не знаю, почему нужно насиловать правоохранительные органы, чтобы они отказывались от своей правовой позиции, здесь есть определённое административное влияние», — заметил Обухов.

Депутат предположил, что это приведёт к тому, что Конституционный суд также не признает плату за капремонт незаконной.

«[Будут – прим. РСН] печальные последствия для рассмотрения вопроса в Конституционном суде 3 марта. Сначала все восприняли это как признак того, что будет принято правовое решение, но будет принято административное», — заключил Обухов.

Ранее Генпрокуратура поддержала депутатов КПРФ и «Справедливой России», посчитавших сбор средств на капремонт неконституционным. При этом Министерство финансов, Минюст и Министерство строительства и ЖКХ считают, что действующие нормы не противоречат Конституции. Жалобу рассмотрят 3 марта.

Еще один отзыв был направлен 1 февраля, где статьи 169 и 170 ЖК назывались не соответствующими Конституции РФ.

Генпрокуратура признала неконституционными взносы на капремонт

Генпрокуратура согласилась с мнением депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, которые усомнились в конституционности сборов за капитальный ремонт многоквартирных домов.

Суть жалобы депутатов заключается в том, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, поскольку получается, что люди содержат чужое имущество, пишет газета «Ведомости».

В Генпрокуратуре согласились, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти деньги на специальном счете в банке, поставлены в неравное положение. В отзыве надзорного ведомства также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не уточняет, как именно и когда деньги будут потрачены, и не определяет порядок их возврата.

В Минюсте, Минфине и Министерстве строительства и ЖКХ доводы депутатов не поддержали. Так, в Минюсте заявили, что оплата капремонта распространяется на всех собственников и отвечает их интересам. Также ведомства не согласны и с тем, что сборы на капремонт являются незаконным налогом.

[1]

Рассмотрение этого вопроса в Конституционном суде намечено на 3 марта.

Генпрокуратура признала неконституционными взносы на капремонт

Генпрокуратура России отозвала из Конституционного суда свое письмо, в котором назвала сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов неконституционными. Об этом сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на письмо первого зампреда Генпрокуратуры Александра Буксмана на имя зампреда КС Сергея Маврина.

Решение принято «с учетом необходимости дополнительной проработки вопроса», говорится в письме. Буксман отметил, что расширенная позиция по существу будет изложена в Конституционном суде представителем генпрокурора. О том, что Генпрокуратура отозвала свое письмо, также сообщил «Фонтанке.ру» депутат Госдумы, адвокат Сергей Попов.

Руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев сказал «Ведомостям», что позиция Генпрокуратуры, вероятно, изменилась на 180 градусов. Если бы ведомство было намерено просто дополнить свою позицию, в таких радикальных мерах нужды бы не было, пояснил он. «По всей видимости, в администрации президента сочли его некорректным, и в суде мы столкнемся с мнением, прямо противоположным ранее высказанному. Очень жаль, что ведомство, надзирающее за законностью, так быстро меняет свою позицию, тем более что она была очень грамотная», — подчеркнул Соловьев.

Отзыв Генпрокуратуры на запрос депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России» был направлен в Конституционный суд наряду с отзывами других ведомств, сообщала на прошлой неделе газета «Ведомости». В документе, который представила Генпрокуратура, указывалось, что оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора. Это ведет к нарушению Конституции, заключали в Генпрокуратуре.

В других ведомствах с позицией депутатов не соглашались. В отзыве Минюста говорилось, что сборы не нарушают закон, поскольку обязанности по оплате расходов на капремонт распространяются на всех собственников в доме и отвечают их интересам. Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом. В Минфине посчитали, что взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства.

Закон, который обязывает собственников жилья в многоквартирных домах платить за капитальный ремонт, был принят в конце 2012 года. Действовать он начал в разное время в разных регионах страны. Для Москвы — с 1 июля 2015 года, взносы составили 15 руб. за 1 кв. м. В конце июля мэр Сергей Собянин подписал постановление, согласно которому ряд категорий граждан получают 50-процентную льготу при взносах за капремонт. Обратившиеся с жалобой в Конституционный суд депутаты считают, что закон противоречит Конституции, поскольку заставляет собственников содержать не принадлежащее им имущество.

В сентябре 2015 года ВЦИОМ проводил опрос, который выявил, что только 9% россиян считают, что собственники жилья должны сами оплачивать капремонт. 43% россиян заявили, что это бремя должен взять на себя собственник при участии государства, а 45% — что государство должно полностью оплачивать расходы на капремонт.

Слухи: Генпрокуратура признала незаконными взносы на капремонт

Утром в субботу в новостях на Яндексе появился громкий заголовок: Генпрокуратура признала незаконность взносов на капремонт. Что за чудеса? — подумали мы и решили во всем разобраться.

С чего все началось?

Ранее мы писали о том, что группа депутатов Государственной думы от фракций КПРФ и Справедливая Россия решила обратиться в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности некоторых норм Жилищного кодекса. Запрос касается, в частности, права регионального оператора капремонта расходовать средства из «общего котла» — то есть использовать средства, собранные собственниками одного дома, на капитальный ремонт другого дома (часть 4 статьи 179 ЖК РФ).

На официальном сайте Конституционного суда РФ есть информация по этому запросу (дело №11776/15-01/2015). Слушание дела назначено на 3 марта 2016 года.

При чем здесь Генпрокуратура?

Генеральная прокуратура просто представила в Конституционный суд отзыв на запрос депутатов, в котором частично поддержала их позицию. В Генпрокуратуре считают, что собственники, уплачивающие взносы в фонд капремонта, находятся в неравном положении. Если дом копит деньги на капремонт специальном счете, Фонд капремонта не может распоряжаться этими средствами. Если же дом платит взносы на счет регионального оператора капремонта («в общий котел»), тогда Фонд может воспользоваться ими для проведения ремонта других домов. Вдобавок ко всему в Жилищном кодеке не прописано, в каком объеме и в какие сроки Фонд капремонта может использовать средства из общего котла и как их возвращать.

Никакой общеобязательной для суда силы эта позиция не имеет. КС будет учитывать все доводы и принимать решение самостоятельно.

Может ли Генпрокуратура объявить взносы на капремонт незаконными и отменить их?

Нет. Прокуратура может следить за соблюдением Конституции и действующих законов, но не может отменять их по своей инициативе.

Что даст решение Конституционного суда по взносам за капремонт?

Есть 2 варианта:

1. КС признает оспариваемую статью Жилищного кодекса про взносы за капремонт неконституционной. В этом случае законодатели (Госдума) должны будут принять отдельный федеральный закон об отмене или изменении этой статьи. В постановлении КС будет указано, что конкретно надо исправить в законе Госдуме.
2. КС признает, что оспариваемая статья соответствует Конституции. Тогда все останется по-старому.

То есть Конституционный суд может вообще отменить взносы за капремонт?

По данному запросу депутатов вряд ли. Текста запроса в открытом доступе нет, но из информации в СМИ известно, что депутаты оспаривают только ч. 4 ст. 179 ЖК (про общий котел):

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора.

Получается, что вопрос о полной отмене взносов за капремонт депутаты не ставят и нормы ЖК, устанавливающие обязательность взносов не оспаривают.

Генпрокуратура сочла неконституционными взносы на капремонт

Генпрокуратура посчитала неконституционными сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов. Соответствующий отзыв ведомство направило в Конституционный суд. Отзывы министерств и ведомств были направлены в Конституционный суд в связи с жалобой группы депутатов Госдумы в связи со сборами на капитальный ремонт.

Издание «Ведомости» пишет, что генпрокуратура согласилась с позицией депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, которые оспорили конституционность сборов за капитальный ремонт многоквартирных домов.

В Конституционный суд были направлены отзывы надзорных ведомств и профильных министерств (юстиции, финансов, а также строительства и ЖКХ) в связи с жалобой группы депутатов Государственной думы на сборы на капитальный ремонт, передает «Интерфакс».

Народные избранники считаю, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, так как возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Они также полагают, что этот сбор является необоснованным налогом.

Конституционный суд рассмотрит это дело 3 марта.

Не согласились ведомства и тем, что эти сборы на капремонт являются незаконным налогом, заявив, что налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только на капремонт.

Генпрокуратура признала неконституционными взносы на капремонт

Генпрокуратура согласилась с мнением депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, которые усомнились в конституционности сборов.

В Конституционный суд (КС) поступили отзывы ряда министерств и ведомств на жалобу группы депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, оспоривших в конце 2015 г. конституционность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Рассмотрение этого вопроса в КС запланировано на 3 марта. Генпрокуратура считает обоснованными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на зтбумдсж

специальном счете в банке, пишут «Ведомости».

Оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это ведет к нарушению Конституции, говорится в отзыве. Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова подчеркивает, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.

Депутаты считают, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, поскольку возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества.

Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ депутатов не поддержали. Обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права, уверен Минюст. Минюст также подчеркивает, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время по решению общего собрания жильцов. Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт.

С этой позицией согласен и Минфин: по его мнению, взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства. А Минстрой в своем отзыве подчеркивает, что перечисленные оператору средства уже не являются деньгами собственников помещений, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не требуется. Однако эти средства используются на ремонт объектов на возвратной основе, подчеркивает министерство.

Генпрокуратура раздумала считать взносы на капремонт неконституционными

Надзорное ведомство отозвало свое письмо в Конституционный суд

Генеральная прокуратура России отозвала из Конституционного суда заявление о несоответствии Конституции закона о взносах на капитальный ремонт. Об этом сообщает «Фонтанка.ру» со ссылкой на адвоката Сергея Попова. Он представляет интересы заявителей по делу — группы депутатов Государственной думы.

Юрист предоставил документ, согласно которому заместитель генпрокурора Александр Буксман отказывается от своего мнения о плате за капремонт – «с учетом необходимости дополнительной проработки вопроса».

20 февраля сообщалось, что Генпрокуратура РФ признала неконституционными сборы управляющих компаний на капитальный ремонт зданий. Свою позицию специалисты надзорного ведомства отразили в отзыве на запрос депутатов, направленном в Конституционный суд.

По мнению надзорного ведомства, существующая норма нарушает основной закон РФ, поскольку при внесении взносов плательщики не могут контролировать объемы и сроки капремонта. Также не существует правил возврата средств.

Комментаторы отметили, что особые нарекания вызвало то обстоятельство, что управляющие компании могут использовать деньги, собранные с жильцов одного дома на ремонт другого. В результате на плечи плательщиков без их ведома и согласия возлагается обязанность по содержанию имущества, которое им не принадлежит.

3 марта Конституционный суд рассмотрит две жалобы о плате за капитальный ремонт, поданными депутатами Госдумы из фракций КПРФ и «Единой России».

На нашем сайте действуют правила поведения, которые мы настоятельно просим соблюдать. В комментариях запрещены:

• ненормативная лексика
• призывы к насилию, оскорбления на национальной почве
• оскорбления авторов материалов, других пользователей сайта
• реклама, ссылки на иные ресурсы, телефоны и другие контакты

Редакция не занимается проверкой контактов, расценивая их как априори вредные для других пользователей. Сообщения с перечисленными нарушениями удаляются модератором. Также мы уведомляем, что редакция не несет ответственности за содержание комментариев, даже если позиция пользователей не совпадает с мнением редакции

Генпрокуратура признала взносы за капремонт «неконституционными»

20 февраля 2016

Генпрокуратура согласилась с депутатами Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, что некоторые положения законодательства в части сборов за капремонт являются неконституционными, сообщают «Ведомости».

Генпрокуратура, Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ направили в Конституционный суд свои отзывы на поступившую в конце 2015 г. жалобу депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России», в которой ставилась под вопрос конституционность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В частности в отзыве также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не конкретизирует объемы и сроки их расходования и не определяет порядок их возврата.

Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова подчеркивает, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.

По данным издания, в Минюсте и других заинтересованных министерствах не поддержали доводы депутатов.

Так, в Минюсте заявили, что оплата капремонта распространяется на всех собственников и отвечает их интересам, к тому же способ формирования фонда капремонта может быть в любое время изменен по решению общего собрания жильцов.

Представители органов власти в своих отзывах доказывают, что установленный порядок сбора средств не является изъятием денег, поскольку жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд.

Те, кто не выразил таким образом свою позицию, фактически согласились с взиманием средств в общий фонд.

«Мы же считаем, что нельзя трактовать молчание как знак согласия – оно должно быть либо получено в утвердительной форме, либо деньги могут быть взысканы по решению суда», – цитируют «Ведомости» депутата Госдумы, руководителя юридической службы КПРФ Вадима Соловьева.

Соловьев особо отмечает, что позицию заявителей поддержали уполномоченный по правам человека и, пусть и частично, Генпрокуратура.

Напомним, программа капремонта многоквартирных домов стартовала в РФ в 2014 году. В зависимости от региона в нее вошел жилой фонд различной степени износа.

29 декабря 2015 года был принят федеральный закон, согласно которому пожилые люди должны частично или полностью освобождаться от оплаты за капитальный ремонт жилых домов.

Платить меньше горожане должны были уже с февраля, однако уменьшение оплаты красноярцы так и не дождались.

Между тем, 15 февраля красноярские общественники и депутаты проверили, как продвигаются работы по программе капитального ремонта домов.

Оказалось, что ни один объект еще не сдан. Где-то до сих пор идут строительные работы, где-то бумаги не подписаны из-за бюрократических проволочек.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзене

Поделиться этим материалом в социальных сетях и мессенджерах

Генпрокуратура признала неконституционными взносы на капремонт

Генпрокуратура России поддержала обращение в Конституционный суд группы депутатов Госдумы о признании сборов на капитальный ремонт домов незаконными. Об этом сообща Lenta.ru со ссылкой на «Ведомости».

В надзорном ведомстве посчитали, что оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата. В результате граждане не смогут распоряжаться своими деньгами, перечисленными на счет оператора.

В то же время в Минюсте, Минфине и Минстрое мнение депутатов не разделяют. Рассмотрение вопроса в КС должно состояться 3 марта.

Группа депутатов от «Справедливой России» и КПРФ оспорила конституционность сборов за капитальный ремонт многоквартирных домов в конце 2015 года. Парламентарии утверждали, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит конституции страны.

В ноябре 2015 года правительство сократило взносы на капремонт для инвалидов. Кроме того, кабмин рекомендовал регионам ввести льготы для одиноких пожилых людей. В июле того же года депутаты Госдумы предлагали зафиксировать размер платежей за капремонт, а также уменьшить тарифы в некоторых регионах.

Взносы на капремонт не отменят, уверен первый заместитель комиссии по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Общественной палаты России (ОП) Артем Кирьянов. Такое мнение он высказал в эфире «Русской службы новостей».

По его словам, Генпрокуратура, которая поддержала обращение депутатов в Конституционный суд (КС), вынесла только рекомендацию. Генпрокуратура говорит о том, что есть некое неравенство положения собственников между формирующими фондами капремонта в региональный котел и на специальные счета», — отметил член ОП.

Как сообщал «Югополис», по состоянию на январь текущего года краснодарцами в фонд капремонта было перечислено более миллиарда рублей, это выше показателей предыдущих лет.

О скандальной ситуации вокруг краснодарского фонда капремонта неоднократно писал «Югополис». В нем уже в четвертый раз за короткий срок меняется руководитель. Кроме того, ОНФ заявил, что зарплата сотрудников Краснодарского фонда капремонта на 54% выше средней по региону. При этом собираемость взносов на капремонт в Краснодарском крае остается низкой. По информации регионального оператора, среднекраевой уровень собираемости взносов составляет чуть более 50%.

Канал «Югополиса» в Telegram: узнавайте о главных новостях дня первыми.

«Ведомости»: Генпрокуратура назвала взносы на капремонт частично неконституционными

В Конституционный суд были направлены отзывы министерств и ведомств в связи с жалобой группы депутатов Государственной думы на сборы на капитальный ремонт. Как сообщают «Ведомости», Генеральная прокуратура считает, что оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата. В связи с чем могут быть созданы условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться перечисленными на счет оператора деньгами, что приводит к нарушению Конституции.

Отмечается, что другие министерства с точкой зрения депутатов Госдумы не согласны. В Министерстве юстиции заявили, что сборы не нарушают закон, так как обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам. Также ведомство не согласно с тем, что сборы на капремонт являются незаконным налогом. Как считают в Минюсте, налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт.

В свою очередь, в Министерстве финансов заявили, что взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений. По мнению Минфина, эти взносы не обладают характерным для налогового обязательства признаком индивидуальной безвозмездности.

В Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства сочли, что перечисленные оператору средства уже не являются деньгами собственников помещений, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не требуется. Как подчеркивают в Минстрое, эти средства используются на ремонт объектов на возвратной основе.

Напомним, сопредседатель совета спикера Совета федерации (СФ) Валентина Матвиенко на заседании совета законодателей раскритиковала регионы за установление максимальной ставки налогов по новой системе налогообложения имущества по кадастровой стоимости. Правительству законодатели рекомендовали подправить закон о кадастровой стоимости, а заодно и положение о взносах на капремонт.

Генпрокуратура признала взносы за капремонт незаконными

Сборы с собственников жилья на капитальный ремонт в других многоквартирных домах противоречат Конституции РФ. Руководство Генпрокуратуры согласилось с этой позицией и поддержало обращение в Конституционный суд депутатов Госдумы от партий «Справедливая Россия» и КПРФ. Об этом сообщает сегодня газета «Ведомости».

В отзыве также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не конкретизирует объёмы и сроки их расходования и не определяет порядок их возврата.

Кроме ведомства, жалобу депутатов поддержала уполномоченный по правам человека Элла Памфилова. По её словам, норма, при которой собранные для одного дома деньги используются для капитального ремонта другого (по решению их общего оператора), не соответствует закону. http://casino-vulcan2.online/

При этом Минюст, Минфин и Минстрой и ЖКХ мнение депутатов не разделяют. Представители первого заявили, что обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и на самом деле отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права.

3 марта рассмотрением вопроса займётся Конституционный суд.

Взносы на капремонт многоквартирных домов: признали ли их сбор Генпрокуратура РФ и КС незаконными и неконституционными?

Тема капитального ремонта неоднократно становилась центральной в общественных и политических диспутах.

В числе системных проблем назывался сбор средств на счет регионального оператора, непрозачность их дальнейшей судьбы, непонятная очередность ремонта.

Генпрокуратура сочла сбор взносов на капремонт неконституционным.

Сам факт взимания денег называли новым видом налогообложения, не закрепленного законодательно.

В числе первых были чиновники правительства; ряды вторых возглавили оппозиционные депутаты, которых поддержала Генеральная прокуратура.

В данной статье мы ответим на вопрос: признала ли Генпрокуратура сборы на капремонт неконституционными? А также, отменят ли взносы на капремонт после решения Генпрокуратуры?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-51-36 . Это быстро и бесплатно !

Генпрокуратура о капремонте

В конце 2015 года ряд членов Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» и КПРФ обратились в Конституционный суд с жалобой на законность взносов на капитальный ремонт.

Основные замечания законодателей к системе сбора денег сводились к следующему:

1. Собственники, перечисляющие средства на капремонт региональному оператору и жители, чьи деньги аккумулируются на банковских спецсчетах, находятся в неравном положении. В первом случае нет конкретики по объемам собранных финансовых средств, по срокам распоряжения ими, не определен порядок возврата денег.
2. Собранные в одном доме взносы региональные операторы могут перебрасывать на ремонт другого дома. То есть, распоряжаются финансами собственников без их ведома. Тогда как обязанность ремонтировать дома изначально вообще принадлежала государству.
3. Сами сборы можно приравнять к новому виду налогов, незадекларированному в законе.
4. Вопросы вызывает и очередность ремонта домов и сроки его проведения. Работы по ряду объектов программы запланированы лишь на 2030-2040 гг., тогда как многие нуждаются в срочном ремонте уже сегодня.

Что говорит Генпрокуратура о взносах на капремонт? Признала Генпрокуратура взносы за капремонт незаконными или нет?
Парламентариев поддержала Генеральная прокуратура РФ: процедура сбора средств нуждается в большей прозрачности. В настоящий момент частично взносы на капремонт Генпрокуратура признала неконституционными.

Свои отзывы на жалобу в судебную инстанцию направили и министерства: юстиции, финансов и строительства и ЖКХ. В отличие от Генпрокуратуры, которая назвала взносы на капремонт неконституционными, чиновники подчеркивали, что оплата капремонта является обязанностью всех жильцов дома, взносы взимаются в интересах собственников и не могут нарушать их права.

В Министерстве юстиции указали на то обстоятельство, что способ формирования фонда средств капремонта можно изменить в любое время по решению собрания жителей. А убытки в случае некачественно выполненных работ легко возмещаются по нормам гражданского законодательства.

Конституционный суд разрешил споры

Генпрокуратура представила в КС две позиции по делу о капремонте и в середине апреля 2016 г. точки в споре были расставлены.

Было вынесено решение о признании системы уплаты взносов на капремонт в целом законной.

И это точно не налоги. Но отдельные моменты КС потребовал все же уточнить, сделать платежи более прозрачными.

К примеру, собственники могут обжаловать сбор средств «в общий котел» в случае, если решение об этом было принято без их волеизъявления, по умолчанию, местными властями.

Если способ формирования денежной массы был принят жильцами самостоятельно и добровольно, вопросов возникать не должно.

Также судьи посчитали, что определение очередности проведения ремонтных работ нуждается в пояснении. И здесь потребуются изменения в федеральное законодательство.

Особое внимание обратить на непрерывность выполнения работ в случае, если какой-либо региональный оператор прекратит свою деятельность.

Проработать и внести изменения в законодательные акты по решению Конституционного суда депутаты Госдумы намерены в текущем году.

Больше примеров судебной практики по капитальному ремонту вы можете посмотреть здесь.

Нужно ли платить?

Нужно. А вот каким образом лучше это делать, — решать самим собственникам.

В большинстве случаев в настоящее время программы капремонта реализуются за счет средств, собираемых на счетах региональных операторов.

Причиной тому стала традиционная апатичность в вопросах управления домом.

Сегодня ситуация несколько меняется, что подтверждает, в том числе, и история процесса по делу в Конституционном суде.

Дом слишком далеко в очереди на ремонт? С этим также можно бороться, оспорив очередность в судебном порядке.

И сторона заявителей по делу о взносах на капремонт (депутаты оппозиционных фракций и поддержавшая их Генпрокуратура), и сторона защиты системы с одинаковым нетерпением ожидали выводов Конституционного суда. Заседания проходили на протяжении нескольких месяцев. После вынесенного решения Генпрокуратура отказалась считать плату за капремонт неконституционной.

И хотя слово теперь за законодателями, обязанными внести прозрачность в программу, отныне и исполнительная власть, и суды обязаны отталкиваться от позиции КС. Это означает большую защищенность прав собственников помещений в многоквартирных домах. Исходя из этого, Генпрокуратура отозвала письмо в Конституционный суд по сбору на капремонт.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 938-51-36 (Москва)
+7 (812) 467-38-73 (Санкт-Петербург)

Взносы на капремонт признаны Генпрокуратурой неконституционными

20 февраля 2016, 10:31

Конституционный суд рассмотрит дело 3 марта

Москва. 20 февраля. ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ – Генеральная прокуратура РФ согласилась с депутатами Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, что некоторые положения законодательства в части сборов за капремонт являются неконституционными, пишут «Ведомости» в субботу.

В частности, речь идет об использовании средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах, что возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Депутаты также полагают, что этот сбор является необоснованным налогом.

По данным издания, в Генпрокуратуре согласились, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти средства на специальном счете в банке, поставлены в неравное положение. В отзыве также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не конкретизирует объемы и сроки их расходования и не определяет порядок их возврата.

Издание сообщает, что министерства юстиции, финансов, а также строительства и ЖКХ направили свои отзывы на обращение парламентариев в Конституционный суд, который рассмотрит это дело 3 марта.

По данным издания, в Минюсте и других заинтересованных министерствах не поддержали доводы депутатов. Так, в Минюсте заявили, что оплата капремонта распространяется на всех собственников и отвечает их интересам, к тому же способ формирования фонда капремонта может быть в любое время изменен по решению общего собрания жильцов. Не согласились ведомства и тем, что эти сборы на капремонт являются незаконным налогом, заявив, что налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только на капремонт.

Глава Минстроя Михаил Мень, выступая в Госдуме 17 февраля, заявил, что «сегодня другого варианта ремонтировать дома нет».

[2]

«Мы готовы реагировать на все замечания, на всю критику и корректировать эту программу, потому что она новая абсолютно для нашей страны, и может быть, мы с вашей помощью увидим какие-то подводные камни, которые не увидели во время формирования этой программы», — сказал министр строительства и ЖКХ.

Программа капремонта многоквартирных домов Около половины многоквартирных домов в стране нуждается в капитальном ремонте, рассказал журналистам министр строительства и ЖКХ Михаил Мень. Ранее министр сообщил, что по программе капремонта на сегодняшний день отремонтировано около 20 тыс. домов общей площадью 4,5 млн. кв. м.

«Всего программа капремонта многоквартирных домов рассчитана на 30 лет. За это время планируется отремонтировать 737 тыс. многоквартирных домов общей площадью 2,3 млрд кв. м», — сказал министр в своем выступлении в рамках «Правительственного часа». М.Мень также добавил, что собираемость взносов на капремонт на сегодняшний день составляет порядка 77%.

Напомним, что программа капремонта многоквартирных домов стартовала в РФ в 2014 году. В зависимости от региона в нее вошел жилой фонд различной степени износа. В Москве в нее включены все многоквартирные дома с числом квартир три и более, за исключением тех, которые признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Всего в программу попало 31 тыс. 593 дома общей площадью 243,3 млн кв.м. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Москвы рассчитана на 30 лет, с 2015 по 2044 год. Размер минимального взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов в Москве в 2015 году составил 15 рублей за кв.м.

Генпрокуратура отозвала письмо о неконституционности сборов на капремонт

Генеральная прокуратура России отозвала из Конституционного суда (КС) письмо, в котором признавала, что сборы на капитальный ремонт домов являются частично неконституционными, «с учетом необходимости дополнительной проработки вопроса», говорится в письме Александра Буксмана на имя зампреда КС Сергея Маврина (копия есть у «Ведомостей»). Расширенная позиция по существу будет изложена в КС представителем генпрокурора в КС, обещает Буксман.

[3]

В своем отзыве на запрос депутатов КПРФ и «Справедливой России» Генпрокуратура признала частично обоснованными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. Оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это ведет к нарушению Конституции, говорилось в отзыве, который был направлен в Конституционный суд еще в декабре 2015 г.

Представитель Генпрокуратуры говорит, что не может ничего добавить к информации, которая стала известна прессе.

Отзыв Генпрокуратурой данного ранее заключения, скорее всего, означает, что ее позиция поменялась на 180 градусов: если бы она была намерена просто дополнить свою позицию, в таких радикальных мерах нужды бы не было, уверен руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. «По всей видимости, в администрации президента сочли его некорректным и в суде мы столкнемся с мнением, прямо противоположным ранее высказанному. — рассуждает депутат. — Очень жаль, что ведомство, надзирающее за законностью, так быстро меняет свою позицию, тем более что она была очень грамотная».

Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ написали в Конституционный суд, что закон о взносах на капремонт полностью соответствует Конституции. Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова подчеркивает, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.

Источники

1. 
   Кузин, Ф.А. Делайте бизнес красиво; М.: Инфра-М, 2012. — 286 c.
2. 
   Винавер М. М. Очерки об адвокатуре; Ленанд — М., 2016. — 224 c.
3. 
   Щепина, Анастасия Петровна Римское право. Шпаргалка / Щепина Анастасия Петровна. — М.: РГ-Пресс, Оригинал-макет, 2016. — 757 c.
4. Горбункова И. М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений; Городец — Москва, 2010. — 144 c.
5. Образцов, В.А. Криминалистика. Курс лекций; М.: Право и закон, 2011. — 448 c.